Avenir des villes

1 ville neutre

On peut le voir comme Menoch aujourd'hui, mais il faudrait l'agrandir et mieux séparer le tout entre les différentes guildes présentent en jeu. Il y aurait les Melophores et la Guilde Marchande au centre, étant neutre. L'Arcaneum et les Gardiens des Vertus dans un coin, représentant Valacirca. Il y aurait leurs propres bâtiments, leurs propres NPC faisant la garde, etc. Il y aurait la guilde fantôme et possiblement la Chapelle des Vices, avec leurs bâtiments et leurs NPCs. Bref, dès que vous entrez dans un des trois territoires de la ville, vous savez à qui ce territoire appartient.
Le fait d'avoir une ville, diminue grandement la possibilité de guerres, de combats. Cela apporte un jeu politique plus important, quand les territoires sont divisés au couteau comme ça. Menoch présentement n'est pas viable dans son état actuel, car elle a été pensée dans un monde à 3 cités. Les guildes des autres villes sont là, mais ont un pouvoir très réduit en cette ville neutre.

2 villes, une good et l'autre evil

Cela sépare les écoles de pensées. Si vous êtes plus good qu’evil, vous allez dans la ville good. Si vous avez un penchant pour les vices, vous allez dans l'autre. Cela laisse peu de place à la neutralité. Il y aurait possibilité de créer un territoire entre les deux, qui peut être conquis par une des deux côtés. Cette idée reste à être détaillée, mais je pourrais faire en sorte qu’on puisse contrôler des sections de territoires et obtenir des trucs en échange. À chaque semaine ou mois, je pourrais resetter ces contrôles, afin de laisser la chance aux deux côtés de pouvoir contrôler le tout. Si un des deux côtés a toujours le territoire, ça désavantage l’autre côté, etc. Donc, il vaudrait que ce soit possible pour les deux côtés d’avoir une partie du territoire, etc.

3 villes, une good, une neutre et l'autre evil

On garde le système que l’on a présentement, mais on y ajoute réellement les deux autres villes. Les ambassades que l’on a IG auraient sans doute moins d’importance qu’aujourd’hui, puisque ces guildes auraient leur château fort. Faire 3 villes divise la communauté en trois. Il y aurait moyen que l’on puisse voyager d’une à l’autre, via des téléporteurs. Ainsi, il serait plus facile pour vous de vous rendre disons à Menoch afin de faire du RP avec tous les joueurs, etc. Ça fait en sorte que les autres guildes prennent plus de valeurs, etc.

1 ville neutre et 2 autres inaccessibles, une good et l'autre evil

On garde le même système qu’aujourd’hui. On ne touche à rien. Les villes ne seraient pas atteignables, mais elles existeraient. Vous pourriez prétendre provenir de Valacirca ou de Baie-au-requin. Cela fait en sorte de ne pas diviser la communauté, mais permet aux gens plus good et aux gens plus evil d’avoir des buts, de se rattacher à une identité commune.

A mon avis , une ville malgré la presque impossibilité de voir des guerres éclatées rassemble les joueurs , nous ne sommes pas nombreux , ce qui tuerait un peu l'impressiom d'être entouré in game, si le 1 ville n'est pas l'idéal , mon deuxieme choix serait 1 ville good une evil, a mon avis 3 c'est trop on croisera plus personne.

Je partage l'avis du corbeau. J'aurais aimer le systeme en trois ville mais j'ai peur que ça sépare trop les joueurs.. Peut etre une grosse ville et deux " campement " ?

Une seule ville et des quartiers distincts.

J'aime l'idée qu'on soit tous au même endroit. On peut très bien imaginer que les autres villes sont toujours là, mais inaccessible (ou alors on y part en pélerinage).

Sans être rabatjoie...je n'aime tellement pas l'appelation de ville evil.
Oui pour deux villes, mais simplement deux mentalité différente.
Ou bien 1 capitales et de petits campements ici et là, habitable où on pourrait développer du jeu à notre sauce.

+1 pour capitale et campement ! J'aime l'idée

Comme dit plus haut, une ville Evil et une ville Good, ça risque de pas créer beaucoup de jeu.
Les gentils dans la ville des gentils, ils ont pas de méchants sur qui taper, et les méchants chez les méchants ils se détroussent entre eux. Sans parler des personnages ambivalents qui seront des parias partout.

Y a besoin d'un No Mans Land, d'une zone grise, c'est là que les choses se passent.
Après une zone noire et une zone blanche "safe" pour les plus extrémistes du panel, ça a une utilité, mais uniquement si il y a une zone grise.

Actuellement c'est pas super clair, et la seule zone "neutre" c'est entre la banque et la guilde des marchands.

Donc, soit une ville plus grande, avec des quartiers plus tranchés (dont quartier mélophore moins grand peut-être aussi), soit une ville plus neutre, avec des ambassades plus petites, mais des "bases" du bien et du mal plus loin, et de taille réduite par rapport à la capitale neutre, avec des ficelles de gameplay qui incite les uns et les autres à venir se frotter en zone neutre.

J'aimerais bien voir quelque chose du genre aussi.

Je croit que tout est possible, si c'est bien fait. Même une multitude de ville, au final sa prend pas nécessairement une horde de joueur pour avoir une zone d'une map active. Du moment que le monde est du fun, il seront le plus présent en jeu qu'il pourrons l'être. Les villes deviendrons par contre inévitablement plus centralisé et moins diversifié, mais il y a moyen d'utilisé cela positivement.

Tenté d'avoir une bonne idée de concepts qui sera intégré des type de jeu intéressant et différant et qui pourrons réellement améliorer la diversité des jeu possible sur Terre mystique. Certaine race/valeur par exemple, son plus ou moins exploité en ce moment. Avoir une seul ville n'a pas que des bon cotés aussi.

Mais si vous créé les ville à la hâte, je doute franchement qu'elle est un effet positif sur le moyen terme. En résumé, il faux évité le piège de créé une ville "evil" et une "good".


Voici un exemple boboche que j'invente sur le tas.

Une ville orienté plus militaire mais sans sens limité, avec une structure politique impérial. Les Npc la bas seront tout puissant, et les joueurs auront une dynamique différente la bas. Tu marche droit, sa plaira au joueur qui aime être tenu par la mains, et permettra au Gm d'avoir sous leur contrôle un pouvoir non négligeable qui pourrait intervenir si c'est nécessaire. Ce qui leur permettrais d'être plus distant dans les autre ville. Je verrais bien une race Orc à la sauce Lancelot y vivre .

Une ville plus commercial, très ouverte à la diversité culturel. En résumé de quoi qui ressemble à Menoch en ce moment. Une ville qui aurait une politique très open au joueur et que le pouvoir soit globalement entre leur mains. Elle pourrait évolué avec le temps, sellons ceux qui s'y impliquerons. Sa serait une sorte de plateforme ou les autre ville pourrait tenté d'influencer. Ainsi les conflit ne serait pas juste à l'intérieur d'une même ville. Genre de ville démocratique au élection a chaque X temps, avec une saveur très "IRL". Droit humain et ect, nuancé bien-sur.

Une ville plus religieuse (good and evil), lié au apparence et ou le jeu politique plus poussé. Une république, ou le pouvoir mêle Npc qui balancerons le jeu de force et des joueurs qui seront probablement en conflit continuellement (Good vs evil). Sa pourrait être une ville ou toute les religions on été créer, et donc un lieux sains et spécial pour ce genre d'individu.  Le jeu de noble et tout ce qui gravite autour serait le bienvenu la bas. Il pourrais avoir des classes social très importante. Oublier l'équité et les droit humains ici, l'ordre social domine.


Une ville mineur, pas toute à fait réellement une ville. Le genre d'endroit que les bannis finisse, et ou les plus rebelle pourrait vivre. Du moment que ce genre de ville est un Bg les rendant en positions de faiblesse, sa devrait marcher. Il aurait plus avoir mangé une volé dans le passé et que les trois grosse ville garde un œil sur eux. Ici il aurait aucun système politique. De quoi de complètement bordélique sans trop de balise. Sa pourrait être la capitale de l'esclavage/marché noir si ce genre de jeu devient populaire. Un peux la ville moutons noir, pour plaire à ce genre de joueur. Aucune règle, chaqu'un pour soit.



Ps : J'ai pas voté, car bon c'est pas du tout ce que je veux voir se qui est proposé ^^.

Même si votre choix n'est pas dans le sondage, je vous invite à l'écrire ici. Je veux voir les idées qui y sortiront, les commentaires, etc. Je pourrai faire un choix ensuite, pour apporter le serveur à un autre niveau.

J'avouerai pas vraiment trouver mon bonheur dans les choix du sondage.

Personnellement, je pense que 3 villes actuellement, c'est totalement inutile. Nous avons une bonne population de joueurs, mais divisée en 3 elle ne représente plus rien, surtout si il y a une ville "good/evil".

Le coté deux villes me semble pas mal, mais le problème comme dit, c'est la neutralité. Bien que je n'ai réellement croisé aucun personnage au rp neutre strict, je pense qu'en deux ville, on se retrouvera systematiquement avec une ville a tendance "bonne" et l'autre "mauvaise". Menoch étant a mes yeux une ville neutre mauvaise, beaucoup de personnages n'y ont pas réellement leur place (ce qui je pense a été une des causes du départ de certains), je prend Eothain par exemple, que j'essaye de jouer en "neutre bon", ben c'est pas mal difficile dans une ville comme Menoch, du coup j'ai été forcé de le jouer différement, pour le rapprocher davantage de la neutralité.

Du coup, je dois dire que la solution qui me semble le plus viable serait d'avoir une grosse ville, avec ses quartiers (comme sur crépuscule). Par contre, dans ce cas de figure, de nombreuses choses doivent être réfléchies avant. Par exemple les lois, chaque quartier pourrait il appliquer ses lois ? Ou bien le "dirigeant suprême de la ville" existera t'il ? Aura t'il un conseil ? A quoi servira ce conseil si les quartiers sont dirigés par des représentants ? (Chef melophore, arcaneum, temple, marchands etc...)

J'aime assez cette option, mais je pense vraiment que pour rester jouable, la structure doit avoir des bases très solides dès le départ, et peut etre laisser un temps plus long s'écouler avant de nommer officiellement des dirigeants a des hauts postes, afin de réellement pouvoir voir la motivation de ces derniers et ne pas se retrouver comme ca a put l'etre chez les mélophores avec un général différent toutes les semaines.

Si besoin, je serais ravi d'aider a mettre en place un tel systeme, suffit de me demander :p

Comme le conseil est déjà composé des représentant des guildes, si les guildes sont ensuite réparti par quartier ça pourrait le faire ?

Une seule ville, et aux joueurs de se démerder s'ils veulent "un quartier" d'une couleur plus marquée vers une vertu, valeur, institution, vice, etc pour la demander EN JEU, l'obtenir EN JEU.


Le problème ne me semble pas situé au niveau des infrastructures matérielles. Il y a un vaste espace pour les "fantômes", autant en surface que sous la surface, et je doute qu'il soit exploité ne serait ce qu'à 10% de ses capacités par exemple.

C'est comme les projets de structures à gauche à droite... Déjà essayons de faire vivre les infrastructures existantes, quitte à les remodeler, les réaménager selon nos besoins réels ig.
Créer de jolies coquilles vides ne vivant que sur le papier ça ne sert à rien.

Si des JOUEURS lancent un projet de ville/camp/quartier/etc leur fournir le support technique dont ils auront besoin, fonction de leur investissement, alors OUI, on FONCE.
Si c'est purement artificiel dans l'espoir de "générer du jeu" je suis persuadé que c'est une énorme erreur et que ça ne mènera à rien du tout.

Par contre, donner corps d'une manière ou d'une autre au "reste de l'univers" genre Valacirca via des missives, nouvelles, etc me semblerait pas mal.
Et je ne parle pas de npc sorti de nulle part qui viendrait donner des ordres, "conseils" ou autres sous prétexte qu'il viens de Valacirca (faites moi ça chez les Vicieux et je jure de .achever votre NPC dans les 15 minutes qui suivent quelques soient les conséquences). Juste faire "vivre" le monde extérieur pour donner des pistes aux joueurs qui voudraient se "greffer"/"rebondir" sur "la trame générale" et générer une intrigue là dessus.
Un contrebandier qui déboule temporairement à menoch voulant repartir avec X chose pour X endroit... Une relique à garder X temps par les gardiens avant que le prêtre de machin chose reparte avec pour valacirca, etc etc..
En gros des npcs qui verraient les institutions sur place comme des "collègues" de "l'étranger", et non comme leurs subordonnés qu'ils maternent et guident.

A l'heure actuelle j'ai aucune idée ig de ce à quoi sert le Conseil du Vizir, etc etc.
Donnons déjà un objectif général, une intrigue générale et une "teinte" à Menoch avant de penser rajouter des jolies coquilles vides à gauche à droite.

Donnons plus de corps, de coffre à l'existant avant de penser à en rajouter.
Si on doit créer quelque chose d'autre, que l'impulsion vienne des joueurs ig.

Siv a écrit:

D'un côté, la dualité goooooood versus eeeeeeviiiiil, extrêmement primaire et sans nuance... ça ne me parle pas. L'ambiguité morale est beaucoup plus intéressante et créatrice de jeu que les personnages qui se prétendent paladins-en-carton ou nécromanciens-mangeurs-de-bébés-et-dévoreurs-de-monde. Le manichéisme pur ne me parle pas.

Une dualité de villes, avec des idées et des politiques différentes, qui seraient la base du conflit. Hé, pourquoi pas. Ça peut être super riche, super intéressant, et créer un vrai jeu d'opposition avec des points de chute équivalent pour les deux partis.

Une dualité d'une ville "good" parce qu'on la dit good, et d'une ville "evil" parce qu'on dit qu'elle l'est. C'est pas bien riche et ça va vite s'effondrer comme un chateau de carte, sauf pour les personnage bâtis ton sur ton.

L'état actuel des choses n'est pas non plus souhaitable, car plusieurs guildes "ambassades" doivent pédaler, faut se le dire, dans la semoule, pour gagner des miettes, pour peut-être, rêver, éventuellement, de créer du jeu, quand pour d'autres "natives" les prérogatives sont acquises. Par exemple. Combien de temps l'Arcaneum a-t-il passé sans représentant, une petite dizaine de joueurs se trouvant sans voix, pendant que des décisions se prenaient et que le clergé (peu intéressé à partager le moindre lien malgré ce qui était couché sur papier dans les bg) parlait théoriquement "en leur nom" (chose qui n'avait véracité que sur les bg du wiki mais aucun reflet ig)? Combien de temps, maintenant, à devoir se battre pour faire gagner aux deux institutions visiteuses la possibilité d'un pouvoir législatif, juste un? Je parle ici de semaines de débat, de pression, d'acharnement, où je commence à peine à voir la lumière au bout du tunnel (et encore). Pendant ce temps plusieurs joueurs des institutions concernées se fatiguent à pédaler, s'ennuient, de n'avoir pas la vocation qu'ils devraient avoir sur papier et qui, dans un contexte différent, est à peine intelligible et encore moins applicable. Ça ne peut pas continuer comme ça, pour moi c'est définitif et bien clair. Soit, si on demeure à une ville, il faudra peut-être s'arranger pour que toutes les institutions présentes aient des prérogatives bien définies et un rôle bien défini, une possibilité d'agir à "armes égales" et donc se trouver en position de créer du jeu, de l'opposition, du conflit, et j'en passe, limite quitte à diviser ladite ville en quartiers.

Je suis d'accord avec Siv, j'aime pas le coté Good vs Evil bien que paradoxalement je me suis mis au défis de jouer un "vrai" bodhisattva.

Après je ne sais absolument pas si les 3 villes seront salutaires ou pas. Cela pourrait aussi bien permettre à des joueurs qui sont parti de trouver leur place (comme sur Teilia ou le nombre de race permettait à chacun d'avoir un rôle important dans les enjeux politiques, sociaux, et culturel), tout comme disoudre la communauté en 3, et avoir des villes peuplées de 3-5 joueurs actifs. En effet, j'ai remarqué que depuis 2-3 semaines le nombres de joueurs connecté IG et sur le forum a drastiquement baissé (à mes heures FR, il m'arrive d'être le seul connecté avec Ivory).

Une très grande ville avec des quartiers indépendants (donc gestion séparée) Good - Neutre - Evil et surtout de la forêt et des paysages beaux autour car le désert et les déchets, personnellement j'en peux plus. Ca manque de diversité un tantinet et de petits lieux pour se poser sans hyènes, loups, léopards et autres bêtes agressives.

Ça

Vierna a écrit:

Donnons plus de corps, de coffre à l'existant avant de penser à en rajouter.
Si on doit créer quelque chose d'autre, que l'impulsion vienne des joueurs ig.

Ça.

Savarasti a écrit:

de la forêt et des paysages beaux autour

Et ça.

Si vous voulez des Power Gamer, ajoutez du contenu. Et bonne chance, parce que c'est assez niche être PG sur UO quand tous les autres jeux qui existent sont meilleurs en terme de contenu.

Si vous voulez des Role Player, soyez présents, organisez votre équipe, agrandissez-là, séparez les tâches convenablement et donnez de la visibilité sur qui fait quoi dans l'équipe. Les Role Players adorent UO, car le niveau de détail est tellement médiocre qu'on peut facilement le combler avec notre imagination. Un peu comme si on lisait un livre.

Vous voulez des auteurs, des animateurs, des conseillers, un coordinateur, un directeur technique et surement d'autres, mais faut commencer par le principal. Après ça, tous ces gens là doivent avoir une idée claire de pourquoi ils sont dans l'équipe, de ce qui est attendu d'eux et des outils à leur disposition pour le faire. L'ensemble de l'équipe devrait avoir un but commun: avoir du plaisir à mener TM vers le succès qu'il mérite. Montrez-nous que TM est plus qu'un paquet de pixels avec des chiffres à monter et 50 couleurs d'armure à trouver.

Je suis peut-être hors sujet, mais j'ai le sentiment que la vrai question ici est : "Comment peut-on améliorer le shard?"

+ 1 Zaloum

Si on aurait été avant l'ouverture, j'aurais dit sans hésiter 3 villes, toutefois, vu le temps passé ma vision des choses changes. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'on est plus le même nombre de joueur, et que ceux qui voulait pas vivre que dans une seule ville, on déjà foutu le camp en grande partie. Résultat des courses, on risque seulement d'aggraver encore plus la situation. Je dirais qu'il est aussi passablement difficile d'attirer des gens, et de les mobiliser a faire quoi que se soit.

Je ne crois pas que le problème du serveur réside dans l'unique cité, mais plus, dans le manque d'objectifs en jeux. C'est bien beau tuer des monstres pour ramasser les pierres, mais à la longue sa devient un peu ennuyant.Je dois avouer qu'avec le culte des vices, je ne me presse pas tant que sa d'arriver à notre objectifs, car j'ai un peu peur, qu'après ça, ça devient un peu plus ennuyant, car il faudra trouver quelque choses d'autres.

Il y a aussi le fait, que j'ai aucune raison d'aller chercher la #$@!# au vertueux, car on final, j'y gagne quoi ? On a pas vraiment de raison de se battre l'une contre l'autre. Bref, il y a rien en jeux entre les deux guildes, et il en va de meme avec toute les autres. Déjà en partant, retirer le système de paie, et faire en sorte que le conseil des vizirs aient 100k a se répartir, serait deja un peu plus interessant. Certe, certains auront rien, mais les guildes entre elle auront des raisons de se battre.

Alors, que vous prenez la voix d'avoir 3 villes, ou une seule, si vous mettez pas des mécanismes qui force un peu l'affrontement, histoire d'avoir plus que sont voisin, l'intérêt de grandira pas pour le serveur. Considèrant que maintenant, l'équipement de pas mal tout le monde semble être la dernière armure a la mode avec des armes enchanter. Bref PG, n'est plus vraiment une option viable a long terme pour le serveur.

Une ville neutre. J'ai jamais vu la ville unique comme un obstacle au jeu d'opposition ou etc. De plus, une ville unique, ça nous donne au moins un point de rencontre commun. Je voudrais pas qu'on dilue les joueurs actuels dans un nombre plus grand de villes... on se retrouverait dans un monde de villes fantômes