Lance à 2 tiles ?

Augmenter le range des lances permettra aux lanciers de plus être touché par les mobs en pvm, et en pvp par les gens n'utilisant pas d'arme d'hast, ce qui désequilibrera plutot pas mal je pense ^^


J'ose même pas imaginer ce que donnera un whirlwind attack a 2 tiles avec une hallebarde ou un baton lol, taper 12 mobs en un seul coup ca fait mal lol, imagine a terme, le chevalier noir avec cursed weapon qui tape 12 mob en un coup et regenere sa vie de 50% des dégâts de chaque coups, il se soignera de 200pv a chaque coup lol, pour un peu qu'il ai un enchantement stamina leech sur son arme il a tout gagné ^^

Tu oublies quand meme que le monde n'est pas statique, et que la Stam tombe très vite quand on reçoit des coups ou cours.
(Et utilise coups spéciaux)

Contre A MOINS que la Lance OBLIGE a s'arrêter pour frapper (tout comme L'arc)

Sinon on va se ramasser avec des lanciers qui frappe de dos comme on en a vu sur énormément trop de server (ZyX, Teilia, Nareilia, Temrael, etc etc ).

Pour ce qui est de linké le "2 tiles" a une attaque spéciale, je suis pas chaud a l'idée. les "Special attacks" de UO sont déjà pensé pour etre balancée entre elle. Retiré une des attaques de Chaque lance  afin de donner un "equivalent" 2 tiles, J'aime vraiment pas.

Après tout, les arcs n'ont pas TOUS moving shot ( seulement certains l'ont) et cest en masse correct comme ça. Ca amène de la diversité et un certains " Welll, je vais me battre contre X , cet arc là va clairement être meilleur coté stratégie"

Citation :

Il faut simplement faire attention à la combinaison poison avec une arme à deux tiles ça deviendrait ultime en pvp/pvm !

Just sayin' mais , la fourche a , de base, bleed attack. Donc certaines armes passeraient directement a du 2 tiles + DoT. Une autre raison pourquoi j'aime pas l'idée

Citation :

Je ne comprends pas ce que font les roublards avec des lances (le backstab lance j'ai du mal à imaginer), et je les vois encore moins utiliser celles-ci comme des lanciers (capable d'utiliser l'allonge de l'arme).

Si c'était une arme de guerriers pourquoi pas, mais là, non...

- Arme utilisée par les Chasseur Moyennageux , notamment pour la chasse au Sanglier, donc un Roublard pourrait très bien être un Chasseur / homme des bois / rodeur
- Arme aussi reconnu comme étant l'arme laplus FACILE a manier pour un Fantassin sans training (parce que c'est pas très dure de Poker un ennemi avec un baton pointu ?)
- Au vu du système de classe, faut pas oublier que si tu souhaite jouer un "guerrier léger" du genre Duelliste (au fencing) tu peux juste PAS etre un Guerrier et tu dois t'enligner "roublard"

Donc je vois pas en quoi une "lance" devrait être une arme "de guerrier"

Je prend l'exemple d'un combat pvp entre un guerrier chevalier noir a la hallebarde, et un autre avec une arme "courte", peu importe la classe.


J'ignore quels sont les dégats occasionnés par une hallebarde en général, je vais partir sur une base de 30 degats par coup. Le guerrier a la hallebarde n'aura qu'a marcher en permanence, et laisser l'autre venir s'empaler sur sa lance dès qu'il approche, par conséquent, le guerrier a l'arme courte perd sa stam là où l'autre n'en a pas perdu.

Admettons qu'il prenne un coup lors de la charge, son sort cursed weapon va lui rendre 15pv. Pour un peu qu'il ai un stamina leech sur son arme, il peut même s'offrir le luxe de balancer son concussion blow . Il pourra toujours se deplacer vu qu'il a besoin de marcher, pas courir, contrairement a son adversaire qui sera obligé de courir pour rattraper le lancier, et par conséquent, prendre un coup qui régenerera la vie du lancier, et possiblement sa stam. Et en poussant l'idée encore plus loin, le necro pourra utiliser son sort qui renvoie 100% des degats qu'il subit a l'auteur des degats, je te laisse imaginer le carnage ^^

Bref, pour moi ca ouvre la porte a de trop nombreuses possibilitées qui debalanceront fortement le jeu aussi bien pvp que pvm

Pour ~

Pour aussi, ça diversifie le combat et je fais confiance à l'Équipe pour le balancer adéquatement.

Rashan Ibn-Ka a écrit:

Sinon on va se ramasser avec des lanciers qui frappe de dos comme on en a vu sur énormément trop de server (ZyX, Teilia, Nareilia, Temrael, etc etc ).

C'est tellement évident que ça va se passer comme ça... Et j'aurais aucune honte à le faire, vu que tout le monde va le faire.

Enki a écrit:

Ca permettrai de facilité un peu la vie des mêlée qui semblent avoir la vie très dur en ce moment .

Je ne comprends pas cette remarque. J'ai l'impression qu'il est suggéré de leur donné de quoi avec un avantage net sur le reste de leur arsenal pour compenser le fait que le reste de leur arsenal n'est pas assez performant. Je serais d'avis qu'il serait mieux de regarder ce qui ne va pas et comment l'améliorer (ou peut-être au contraire regarder en quoi les autres classes excellent) plutôt que de leur donner des pseudo arcs.

En somme, je suis contre.

El Toro Fuerte a écrit:

J'ai l'impression qu'il est suggéré de leur donné de quoi avec un avantage net sur le reste de leur arsenal pour compenser le fait que le reste de leur arsenal n'est pas assez performant. Je serais d'avis qu'il serait mieux de regarder ce qui ne va pas et comment l'améliorer (ou peut-être au contraire regarder en quoi les autres classes excellent) plutôt que de leur donner des pseudo arcs.

En somme, je suis contre.

Je te dirais que le problème vient des Dégâts Recus malgré L'AR donnée.
J'ai pas énormément fait de test au Corps a corps (parce qu'avec 10 AR tu vas pas loin) mais j'ai cru remarquer que la plupart des trucs frappent au Minimum dans les 20 + dégats (que ce soit un buffle ou un mob bas niveau) sans oublier les critiques.

Si L'AR N'as pas été modifié, c'est 1 % damage réduction par point d'AR.
Donc même avec 20 quelques AR, une bestiole va quand même frappé d'une 15aine de dégâts minimum. D'où le besoin de pallier au "corps à corps brutal" j'imagine ...

El Toro Fuerte a écrit:

Je ne comprends pas cette remarque. J'ai l'impression qu'il est suggéré de leur donné de quoi avec un avantage net sur le reste de leur arsenal pour compenser le fait que le reste de leur arsenal n'est pas assez performant. Je serais d'avis qu'il serait mieux de regarder ce qui ne va pas et comment l'améliorer (ou peut-être au contraire regarder en quoi les autres classes excellent) plutôt que de leur donner des pseudo arcs.

C'est en cours, ils ont passé une partie de la soirée là dessus.

Pour ceux qui pensent comme :

Aeidan, Eodh a écrit:

Contre dans l'état actuel des classes...

Je ne comprends pas ce que font les roublards avec des lances (le backstab lance j'ai du mal à imaginer), et je les vois encore moins utiliser celles-ci comme des lanciers (capable d'utiliser l'allonge de l'arme).

Si c'était une arme de guerriers pourquoi pas, mais là, non...

La lance (ou autre arme à deux mains fencing) ne scale pas avec les mécaniques d'assassinat en place sur le serveur.
Donc pas de backstab à la lance, ou alors il faudra vraiment vouloir être inefficace.

L'initiative est d'avoir un débat constructif, pas un énième sujet de gémissements et étalage de frustrations sans fin quant au pvp.
Plutôt que râler quant à des déséquilibres sur d'autres serveurs, si vous proposiez des idées le débat avancerait beaucoup plus et aboutirait à une solution, vu que la majorité semble pour.
Un grand merci à ceux qui tentent malgré tout d'imaginer des solutions.

(A propos d'équilibrage un arc bas niveau ignorant l'armure pour un coup de stamina absurdement bas -donc spammable - est disponible en jeu. Et j'imagine que nombre d'entre-vous l'utilisent en se gardant bien de penser à l'équilibrage.)

Contre, d'autant que ceux qui s'en retrouveront avantagés ne sont pas les "mêlés qui en arrachent" mais les archers qui ont déjà plus de facilité que les guerriers ou les mages.

Rashan Ibn-Ka a écrit:

El Toro Fuerte a écrit:

J'ai l'impression qu'il est suggéré de leur donné de quoi avec un avantage net sur le reste de leur arsenal pour compenser le fait que le reste de leur arsenal n'est pas assez performant. Je serais d'avis qu'il serait mieux de regarder ce qui ne va pas et comment l'améliorer (ou peut-être au contraire regarder en quoi les autres classes excellent) plutôt que de leur donner des pseudo arcs.

En somme, je suis contre.

Je te dirais que le problème vient des Dégâts Recus malgré L'AR donnée.
J'ai pas énormément fait de test au Corps a corps (parce qu'avec 10 AR tu vas pas loin) mais j'ai cru remarquer que la plupart des trucs frappent au Minimum dans les 20 + dégats (que ce soit un buffle ou un mob bas niveau) sans oublier les critiques.

Si L'AR N'as pas été modifié, c'est 1 % damage réduction par point d'AR.
Donc même avec 20 quelques AR, une bestiole va quand même frappé d'une 15aine de dégâts minimum. D'où le besoin de pallier au "corps à corps brutal" j'imagine ...

C'est ce que je crois aussi. Une solution pourrait être de ne pas limiter la polyvalence par niveau mais seulement en fonction de sa classe (et donc les guerriers pourraient avoir 60 dès le niveau 1 et porter l'armure d'anneau).

Il pourrait être possible de repenser l'AR puisque 1% de damage reduction par point d'AR rend l'AR très peu intéressant à basses valeurs, mais très fort à hautes valeurs. Peut-être qu'adoucir la courbe pourrait aider.

Citation :

Il pourrait être possible de repenser l'AR puisque 1% de damage reduction par point d'AR rend l'AR très peu intéressant à basses valeurs, mais très fort à hautes valeurs. Peut-être qu'adoucir la courbe pourrait aider.

+1

El Toro Fuerte a écrit:

Il pourrait être possible de repenser l'AR puisque 1% de damage reduction par point d'AR rend l'AR très peu intéressant à basses valeurs, mais très fort à hautes valeurs. Peut-être qu'adoucir la courbe pourrait aider.

Pas certain que la solution soit viable :
On adoucit la courbe. On crée donc un soft cap au delà duquel il sera presque inutile de passer, tuant l'endgame au profit de l'earlygame.

Ce n'est pas une raillerie, mais j'ai souvent l'impression que vous voulez tout, ici et maintenant.
Et nous nous éloignons dangereusement du sujet.

Cha a écrit:

El Toro Fuerte a écrit:

Il pourrait être possible de repenser l'AR puisque 1% de damage reduction par point d'AR rend l'AR très peu intéressant à basses valeurs, mais très fort à hautes valeurs. Peut-être qu'adoucir la courbe pourrait aider.

Pas certain que la solution soit viable :
On adoucit la courbe. On crée donc un soft cap au delà duquel il sera presque inutile de passer, tuant l'endgame au profit de l'earlygame.

Ce n'est pas une raillerie, mais j'ai souvent l'impression que vous voulez tout, ici et maintenant.
Et nous nous éloignons dangereusement du sujet.

En fait, je crois plutôt qu'on est dans le vif du sujet.

On veut donner une arme "à distance" autre que l'arc aux Guerriers "corps a corps" parce qu'ils ne sont pas viables actuellement.
La Raison de ce manque de viabilité ? Les dégâts qu'ils se prennent au Corps a corps du a leur AR.
Perdre 10 % de life PAR coup, sur un server où il est impossible de se healer en combat (Sur un système qui A LA BASE a été vu selon une mécanique permettant de heal EN combat sans se désarmer) amène un jeu très risqué de combat rapproché à bas niveau.

Donc on passe a l'idée de donner une arme "distance" sans vraiment en être une, ne nécessitant Aucune munition et permettant de frapper en se déplaçant.

Citation :

La lance (ou autre arme à deux mains fencing) ne scale pas avec les mécaniques d'assassinat en place sur le serveur.
Donc pas de backstab à la lance, ou alors il faudra vraiment vouloir être inefficace.

Ce n'est pas parce que le .assassinat ne fonctionnera pas avec une lance 2 tiles qu'il n'y a pas des manière d'etre un lancier Backstabber Efficace.

Citation :

L'initiative est d'avoir un débat constructif, pas un énième sujet de gémissements et étalage de frustrations sans fin quant au pvp.
Plutôt que râler quant à des déséquilibres sur d'autres serveurs, si vous proposiez des idées le débat avancerait beaucoup plus et aboutirait à une solution, vu que la majorité semble pour.
Un grand merci à ceux qui tentent malgré tout d'imaginer des solutions.

"Raler" sur les déséquilibres des autres server ou simplement pointer ce qui a jadis été fait et a habituellement fini par être un gros probleme de game balance ?

On va s'entendre que c'est une mécanique De Base d'UO que deux personnages se dirigeant dans la meme direction en ligne droite en marchant ne se rattraperont jamais, a moins d'un lag ou que le suivant se mette a courrir. Pareillement, deux persos courants dans la même direction ne se rattrapperont jamais, tant qu'ils auront de la Stam.
Là ou ca devient plus "touchy" c'est qu'un joueur recevant du degats va éventuellement perdre de la Stam (de ce que j'ai compris des MaJs le PvP fait perdre de la stam, pas le PvM) réduisant encore plus les chances d'être "en range" avec un lancier a moins d'avoir une lance soi-même.

Donc, a moins que comme il a été proposé (par certains, moi y compris) de forcer quelqu'un a stopper son déplacement pour frapper, le deux tiles ne devrait pas voir le jour. Parce que bien que ce soit "un autre server" plusieurs joueurs ont vu des combat du genre trop souvent ou un lancier ne fait que tourner autour de sa cible ou kiter sans trop de risque jusqu,a immobiliser son adversaire.

Citation :

(A propos d'équilibrage un arc bas niveau ignorant l'armure pour un coup de stamina absurdement bas -donc spammable - est disponible en jeu. Et j'imagine que nombre d'entre-vous l'utilisent en se gardant bien de penser à l'équilibrage.)

Pas tant, parce qu'armor ignore est passablement mauvais. Oui tu ignores L'armure physique, mais tu inflige uniquement 90 % de tes dégats et sur un Joueur, ton dégât est Cappé à 35. Sans compter que comme toute attaque speciale, chaque utilisation successive a l'intérieur d'un délai de 6 secondes augmentent ton cout en stamina.
En meme temps c'est le genre de trucs qui devraient etre accessible uniquement a partir de 70 - 90 Tactics / Skill d'armes donc a ce niveau c'est certain que c'est un un debalancement en soi d'y avoir accès.

Exemple de solution (je ne vais pas tout lister) :
- réduire la durée de Paralysing Blow (puisque vous sembler faire un fixette là dessus) ou remplacer le skill,
- augmenter les coût de stamina,
- 0 dmg à 1 tiles (comme le souligne Eothain qui est contre) ou nerf des dmg en fonction de la range,
- Passif spécial,
- Pas pour les guerriers,
- Pas de poison,
- Pas sur un poney, ni sur un lama,
- Ranged skill et pas ranged weapon,
- Nerf de l'attaque speed,
- Frappe à l'arret,
- Blabla, bla.

D'autres idées ?

@El Toro Fuerte
C'est hors sujet, mais des comme ça, j'en veux plus ! o/

@Rashan Ibn-Ka :
Beau texte, tout ça, quelle plume, tout ça, j'adore ce que vous faites ! Mais, honnêtement, je n'ai rien compris.

Bon, lançons quelques chiffres pour appuyer mon point.

1 point d'Ar donne 1% de réduction de dégâts. Cela signifie qu'avec 10 d'Ar, on a 10% de réduction de dégâts et avec 50 d'Ar on a 50% de réduction de dégâts.

Si un personnage a 125 de force, il a 225 points de vie. Suppose qu'un monstre frappe de 25 de dégâts. Si le joueur n'a pas d'armure, il meurt en 9 coups (sans prendre en compte la régénération de vie). Maintenant, s'il a 10 d'Ar, chaque coup ne fait pas 25 de dégâts mais bien (1 - 0.1)*25 = 22.5 dégâts. Donc, il mourra en 10 coups au lieu de 9. C'est une augmentation d'efficacité de 11.11...%.

Par contre, si le joueur a 60 d'Ar, il se retrouve à prendre (1 - 0.6) * 25 = 10 de dégâts par coup. Cela lui prend donc 25 coups pour tomber à terre. Si on ajoute 10 d'Ar de plus (soit la différence avec le personnage sans armure), il se retrouve avec (1 - 0.7) * 25 = 7.5 de dégâts et donc 30 coups. C'est une augmentation d'efficacité de 20%.

De façon équivalente, on peut calculer en termes de vie effective. Pour amener de 225 à 0 un personnage sans armure, il faut lui faire 225 de dégâts, avant réduction. Par contre, s'il a 10 d'Ar, il faut effectivement lui infliger 225 * 1.11... = 250 de dégâts (225/22.5 = 250/25). Un personnage à 60 d'Ar a 562.5 points de vie effectifs alors qu'un personnage ayant 70 d'Ar en a 750. On voit décidément que plus on a d'armure, plus c'est rentable d'en avoir.

En comparaison, League of Legends et World of Warcraft utilisent chacuns une formule du genre (1 - x/(x - Ar)) pour une constante x. Pour chaque x d'Ar, le personnage obtient l'équivalent de ses points de vie. L'efficacité d'un point supplémentaire est donc toujours la même.

Cela permet de redonner un avantage aux guerriers à bas niveau et ne leur donne pas une tankabilité trop grande à haut niveaux. Il faut aussi penser que le système de UO est basé sur des minerais qui varient en résistances élémentaires, mais permet dès le départ de maximiser ses skills et son armure. C'est loin d'être ce qu'on a ici.

Pour le hors sujet, j'invite un modérateur a splitter sujet en deux s'ils jugent que c'est pertinent.

Pour la lance à 2 tiles évidemment. Avec moindrement de balancement je ne vois aucun désavantage. Et je n'ai aucunement l'intention de l'utiliser.

Pour! On a la meilleur équipe technique et je leur fais confiance à 100%

Franchement, ce topic tourne trop autour du guerrier et de son AR et pas assez autour de la lance à mon avis.

J'me suis craft une chainmail en fer except juste pour voir le niveau d'AR minimum que j'aurais au niveau 10, croyez moi on va s'en sortir très rapidement les guerriers.

De l'argent except donne 7 d'AR par pièce d'armure, 7*6 + 3 (shield) = 45 d'AR. Sans compter les 60% de parry qui devraient donner 15% de chance de bloquer un coup.


Je pense qu'on devrait vraiment juste se focaliser sur l'arme à 2 tiles plutôt que de doucement faire tilter le débat sur "Faut-il up le warrior grace à cette modification" à la place de "faut-il VRAIMENT cette modification ?"

JondaK'iller, Eodh a écrit:

Pour! On a la meilleur équipe technique et je leur fais confiance à 100%

Il a tout dit. +1

Erdillian Carmaris, El. a écrit:

Franchement, ce topic tourne trop autour du guerrier et de son AR et pas assez autour de la lance à mon avis.

J'me suis craft une chainmail en fer except juste pour voir le niveau d'AR minimum que j'aurais au niveau 10, croyez moi on va s'en sortir très rapidement les guerriers.

De l'argent except donne 7 d'AR par pièce d'armure, 7*6 + 3 (shield) = 45 d'AR. Sans compter les 60% de parry qui devraient donner 15% de chance de bloquer un coup.


Je pense qu'on devrait vraiment juste se focaliser sur l'arme à 2 tiles plutôt que de doucement faire tilter le débat sur "Faut-il up le warrior grace à cette modification" à la place de "faut-il VRAIMENT cette modification ?"

et d'ici la vous serez dans doute non pas en argent mais en bronze ou mieux .

Plus le guerrier va prendre en polyvalence plus son armure et sa tankiness va être intéressante, actuellement vous êtes avec des armures de "rogues" en jeux puisqu'en cuire ou cuire clouté et oui un rogue ne tankera pas sauf peut être un Ninja très très bon .

Concernant le PvE nous nous pencherons sur le rééquilibrage de ceux la pour rendre le tout moins hardcore .

La vrai question derrière ce topic est : est ce que vous voulez du pvp un peu plus tricky avec des armes a deux tiles ou rester sur du basique comme il est actuellement et attendre que le contenu arrive avec les levels .

Enki a écrit:

La vrai question derrière ce topic est : est ce que vous voulez du pvp un peu plus tricky avec des armes a deux tiles ou rester sur du basique comme il est actuellement et attendre que le contenu arrive avec les levels .

Ma réponse demeure non, pour les raisons principalement exprimées par Rashan, et d'autres. Il y a déjà les arcs, et en ce moment et jusqu'au niveau 10, les guerriers ont autant accès aux arcs que les roublards. Je ne vois donc pas trop l'intérêt. Si c'est pour pimenter le pvp, il y aurait aussi toujours possibilité de suivre la suggestion apportée ailleurs de splitter les classes au niveau 10 plutôt que 20 et de donner un accès plus rapide aux skills spécialisé (limité à quelque chose comme 60 ou 80). Mais autrement, nous avons déjà accès aux attaques spéciales ce qui amène une couche plus intéressante que sur la majorité des serveurs RP FR ayant existé auparavant.

Cha a écrit:

Exemple de solution (je ne vais pas tout lister) :
- réduire la durée de Paralysing Blow (puisque vous sembler faire un fixette là dessus) ou remplacer le skill,
- augmenter les coût de stamina,
- 0 dmg à 1 tiles (comme le souligne Eothain qui est contre) ou nerf des dmg en fonction de la range,
- Passif spécial,
- Pas pour les guerriers,
- Pas de poison,
- Pas sur un poney, ni sur un lama,
- Ranged skill et pas ranged weapon,
- Nerf de l'attaque speed,
- Frappe à l'arret,
- Blabla, bla.

Pour juger des attaques spéciales, il faudrait voir quelles armes seraient mises à deux tiles. Après un coup d'oeil sur UOGuide, il semblerait qu'aucune des lances n'aient un paralyzing blow. Pour le poison, il faudrait voir si c'est strictement appliqué par les attaques spéciales. Rashan mentionne d'ailleurs qu'il y a déjà des armes qui semblent des bonnes candidates pour les 2 tiles d'avoir un bleed attack qui est un dégât par seconde.

Je pense qu'un minimum serait de s'arrêter pour pouvoir frapper, mais encore là on en revient aux arcs. 0 de dégâts à 1 tile semble être une idée amusante, mais puisque le coup est donné automatiquement quand la personne rentre dans ton range, il suffit de s'éloigner entre deux coups pour limiter ce désavantage, sans compter la possibilité de se maintenir à 2 tiles parce que UO ne permet pas de modifier la vitesse du mouvement des personnages en dehors de marche, course, course à cheval.

Enki a écrit:

Plus le guerrier va prendre en polyvalence plus son armure et sa tankiness va être intéressante, actuellement vous êtes avec des armures de "rogues" en jeux puisqu'en cuire ou cuire clouté et oui un rogue ne tankera pas sauf peut être un Ninja très très bon  .

Si un rogue n'est pas sensé tanker, je pense que lui donner la possibilité de le faire grâce à son arme qui a un range lui permettant de ne pas aller réellement au corps a corps tout en pouvant taper est a exclure. Surtout vu que seuls les classes roublardes peuvent atteindre 100/120 fencing.
Idem pour le guerrier, pouvoir tanker aussi efficacement a la hallebarde que si il portait un bouclier et 100 parry, sans avoir bushido, me semble pas très logique.